Strona wykorzystuje pliki cookies, jeśli wyrażasz zgodę na używanie cookies, zostaną one zapisane w pamięci twojej przeglądarki. W przypadku nie wyrażenia zgody nie jesteśmy w stanie zagwarantować pełnej funkcjonalności strony!

 

Obawy IWS przedstawione w opracowaniu "Orzecznictwo w sprawach o  wykonywanie kontaktów" przez prof. IWS dr hab. Elżbietę Holewińską - Łapińską, dr Macieja Domańskiego i Jerzego Słyka Warszawa 2015, obecnie stały się rzeczywistością dla wielu dzieci i ich mam.

Link do opracowania Orzecznictwo w sprawach o wykonywanie kontaktów - Warszawa 2015

Stowarzyszenie "Eurydyka" na podstawie prowadzonej kilkuletniej działalności i historii mam i dzieci, które się do nas zgłaszają stwierdza, że wyrażone w ww. opracowaniu obawy (str 10)  stały się rzeczywistością. Tak obecnie są  traktowane dzieci i ich mamy. Żądania zapłaty są bezpodstawne, nasilają konflikt pomiędzy stronami, są usankcjonowaną przez Sąd formą przemocy nad matką, która uciekając przed dotychczasową przemocą stara się chronić dziecko.

"Kontrowersje dotyczące wykonania orzeczenia o kontaktach z dzieckiem spowodowały prace kodyfikacyjne, w ramach których zainspirowano się instytucją „sumy przymusowej” (dwangsom w Holandii, astreinte we Francji i Belgii), w przeświadczeniu, że nakazanie zapłaty na rzecz uprawnionego do kontaktu lub osoby sprawującej pieczę nad dzieckiem powinno być efektywniejsze od grzywny na rzecz Skarbu Państwa.

 

Rozwiązanie to było oceniane krytycznie zarówno w niektórych opiniach o projekcie ustawy, jak i w poselskiej dyskusji, co znalazło wyraz podczas głosowania nad ustawą, gdyż co trzeci z biorących w niej udział posłów głosował przeciwko przyjęciu projektu ustawy.

 

W szczególności wyrażano obawy, iż świadczenie pieniężne na rzecz jednej ze „stron” konfliktu, uiszczane przez drugą ze „stron”, może pogłębić antagonizmy między nimi. Wskazywano też, że przepis o „sumie pieniężnej” nie spełni swego celu, gdy dłużnik jest ubogi lub czerpie dochody z działalności w tzw. szarej strefie. Krytykowano brak uzależnienia zasądzenia „sumy pieniężnej” od winy osoby zobowiązanej. Wyrażano obawę, że żądanie „ukarania” może być bezpodstawne, nadużywane bądź wykorzystywane jako środek w rozgrywkach pomiędzy osobą uprawnioną i zobowiązaną do umożliwienia kontaktu z dzieckiem."

 

Droga Władzo Ustawodawcza co zamierzacie z tym zrobić? Informujemy i postulujemy, że obecne prawo wymaga natychmiastowej zmiany!

 


Komentarze stworzone przez CComment' target='_blank'>CComment